Crece la polémica por el acuerdo con EE.UU. sobre el Mar Argentino
El convenio firmado entre Argentina y Estados Unidos para cooperación oceánica desató críticas de especialistas, exfuncionarios y dirigentes opositores, que advirtieron sobre posibles implicancias en materia de soberanía y control de recursos estratégicos.
El acuerdo de cooperación marítima firmado entre Argentina y Estados Unidos volvió a quedar en el centro de la polémica luego de que trascendiera que el documento define determinadas áreas oceánicas como “bienes comunes globales”, una formulación que generó cuestionamientos políticos y académicos por su posible impacto sobre la soberanía argentina en el Atlántico Sur.
El convenio fue suscripto entre organismos técnicos de ambos países y apunta oficialmente a fortalecer tareas de monitoreo oceánico, protección ambiental y combate contra la pesca ilegal. Sin embargo, sectores opositores y especialistas en geopolítica advirtieron que el lenguaje utilizado en el acuerdo podría abrir interpretaciones sensibles sobre la jurisdicción argentina en el Mar Argentino.
Uno de los puntos más cuestionados refiere a la utilización del concepto “global commons” (“bienes comunes globales”), una categoría utilizada en ámbitos internacionales para referirse a espacios considerados de interés compartido por la comunidad internacional, como océanos, atmósfera o regiones polares. Críticos del entendimiento sostienen que aplicar esa lógica sobre zonas estratégicas del Atlántico Sur podría debilitar reclamos históricos vinculados a soberanía y explotación de recursos naturales.
Desde el Gobierno nacional rechazaron esas interpretaciones y aseguraron que el acuerdo no implica cesión de soberanía ni modificaciones sobre derechos argentinos en el mar territorial y la zona económica exclusiva. Fuentes oficiales señalaron que el objetivo es fortalecer capacidades técnicas y coordinar acciones frente a la pesca ilegal y delitos transnacionales en aguas del Atlántico Sur.
La discusión escaló rápidamente en ámbitos políticos y diplomáticos. Exfuncionarios ligados a la política exterior y expertos en defensa remarcaron la importancia estratégica del Mar Argentino por sus recursos pesqueros, hidrocarburíferos y su cercanía con las Islas Malvinas. También recordaron antecedentes de debates similares durante otros acuerdos de cooperación internacional impulsados por potencias extranjeras en la región.
El tema cobró mayor sensibilidad en medio del alineamiento internacional del gobierno de Javier Milei con Estados Unidos y la administración de Donald Trump. Sectores opositores reclaman que el Ejecutivo brinde precisiones públicas sobre el alcance jurídico del convenio y que el Congreso intervenga en el análisis de los compromisos asumidos.
Mientras tanto, especialistas en derecho internacional consultados por distintos medios señalaron que la redacción de este tipo de acuerdos suele tener implicancias diplomáticas y geopolíticas de largo plazo, especialmente en regiones consideradas estratégicas por la disputa global de recursos naturales y rutas marítimas.
