Javier Milei transformó su mirada histórica sobre la cuestión Malvinas y la presentó como si se tratase de uno de los ejes políticos de su Gobierno. En cadena nacional ratificó la soberanía argentina, anunció sanciones más severas para empresas ligadas a la explotación petrolera, nuevos recursos para la Base Naval Integrada de Ushuaia y un Consejo de Seguridad Nacional que coordinará Defensa, Cancillería, Inteligencia y Economía.
El tono, con referencias a la “supervivencia” nacional, la necesidad de ser “militarmente respetables” y la competencia por el Atlántico Sur, abrió críticas. Gabriel Solano definió a Milei como “un Galtieri devaluado” y el exsecretario de Malvinas Guillermo Carmona sostuvo que el Gobierno funciona “en modo Galtieri”.
La comparación apunta al momento político. En 1982, la Junta atravesaba crisis económica, protestas y creciente rechazo. Documentos diplomáticos estadounidenses describieron la ocupación de Malvinas como una apuesta de Galtieri para ganar “espacio político” y recuperar autoridad. La situación actual es institucionalmente distinta -Milei es un presidente democrático y no anunció una acción bélica-, pero enfrenta desgaste de imagen y dificultades económicas. Para sus críticos, Malvinas busca también devolverle iniciativa rumbo a 2027.
Otro punto sensible es el concepto de “seguridad nacional”. Durante la Guerra Fría, la Doctrina de Seguridad Nacional fue utilizada por dictaduras latinoamericanas para ampliar el papel militar y construir la figura del “enemigo interno”. El esquema de Milei no equivale automáticamente a aquella doctrina: formalmente apunta a recursos estratégicos, infraestructura y defensa. Pero el peso histórico del término explica parte de las alertas.
La Base Naval Integrada de Ushuaia tampoco nació con este anuncio. Su construcción comenzó en 2022, durante la gestión de Jorge Taiana, como polo logístico antártico y herramienta de presencia argentina en el Atlántico Sur. Milei anunció más fondos y la incorporó a su nueva arquitectura de seguridad. Desde la oposición se vincula además el interés estadounidense por el extremo austral con la competencia con China.
Donald Trump es otra pieza central. Dejó abierta la posibilidad de revisar la posición de Washington sobre Malvinas, aunque no existe un cambio diplomático formal. Distintos medios relacionaron esas señales con discusiones internas del Pentágono para presionar al Reino Unido a elevar su gasto militar y sus compromisos con la OTAN. La lectura crítica es que Malvinas podría estar siendo usada como herramienta de negociación entre Washington y Londres, antes que como respaldo definitivo a la Argentina.
También quedó bajo la lupa la construcción comunicacional. Infobae señaló a Santiago Caputo como “principal artífice” de la estrategia; TN informó que el contenido fue trabajado con Cancillería y la SIDE, bajo su influencia política, y otros medios le atribuyeron participación directa en el guion. No hay confirmación pública de que haya escrito cada línea, pero sí coincidencias sobre su estilo místico y oscuro, y su papel en una puesta destinada a generar expectativa, concentrar la agenda y mostrar a Milei como conductor de una causa nacional.
La controversia no gira sobre la legitimidad del reclamo argentino, sino sobre su uso político, el endurecimiento retórico y el riesgo de convertir una política de Estado en una herramienta coyuntural.
