Mercado Crédito, bajo denuncia por tasas de hasta 1.375% anual
El dirigente del Partido Obrero Gabriel Solano presentó una denuncia penal por presunta usura vinculada con los préstamos personales de Mercado Crédito y cuestionó tasas cuyo costo financiero total efectivo anual puede alcanzar, según la documentación incorporada a la presentación judicial, el 1.375,94%.
La denuncia fue formulada ante la Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional bajo el artículo 175 bis del Código Penal, que sanciona a quien, aprovechándose de la necesidad, ligereza o inexperiencia de una persona, obtiene intereses u otras ventajas patrimoniales evidentemente desproporcionadas.
La presentación no imputa penalmente a MercadoLibre S.R.L. como persona jurídica, sino que solicita investigar a los administradores, gerentes o responsables que hayan decidido, autorizado o consentido la política de tasas de la compañía y determinar quiénes tuvieron intervención concreta en su fijación.
Tasas de hasta 1.375% de costo financiero total
Uno de los principales argumentos de la denuncia surge de las propias tasas publicadas para los productos crediticios de Mercado Pago.
Según una captura de la página oficial de la compañía incorporada como prueba y realizada el 10 de agosto, la línea de consumo y préstamos personales informaba una Tasa Nominal Anual fija de entre 48% y 249%.
Al considerar la capitalización, la Tasa Efectiva Anual se ubicaba entre 60,12% y 863,48%.
Pero el indicador que refleja de manera más completa el costo que termina afrontando el consumidor —el Costo Financiero Total Efectivo Anual— se ubicaba, según esa misma documentación, entre 76,36% y 1.375,94%.
La amplitud del rango responde a que las condiciones de los préstamos varían según el perfil crediticio de cada usuario.
La comparación con Brasil
La denuncia incorpora además una operación concreta de Mercado Crédito en Brasil para sostener que existe una diferencia significativa entre las condiciones aplicadas en ambos países.
El documento corresponde a un préstamo de 18.000 reales, financiado en 12 cuotas de 1.940,01 reales. La operación registraba una tasa del 3,75% mensual, equivalente al 45% anual, y un Costo Efectivo Total del 4,10% mensual, equivalente al 63,13% anual.
Sobre esa base, la presentación sostiene que el máximo de 1.375,94% de costo financiero total relevado en Argentina resulta más de 21 veces superior al costo de esa operación brasileña.
La comparación, sin embargo, corresponde a una operación específica y no significa que todos los créditos otorgados por Mercado Crédito en Brasil tengan una tasa anual del 63,13%. Las condiciones pueden variar según el producto, el cliente y su perfil de riesgo.
El Banco Central de Brasil publica tasas diferentes según las modalidades de financiamiento y las entidades que participan del mercado.
Solano apunta a la falta de regulación
La denuncia sostiene que una de las diferencias centrales entre ambos países es el marco bajo el cual opera el negocio crediticio.
En Brasil, Mercado Crédito Sociedade de Crédito, Financiamento e Investimento S.A. es una entidad autorizada y supervisada por el Banco Central de ese país.
En Argentina, Mercado Pago informa que no es una entidad financiera autorizada por el Banco Central, aunque distintas actividades vinculadas con proveedores de servicios de pago y proveedores no financieros de crédito se encuentran alcanzadas por regulaciones específicas.
La presentación judicial plantea que los préstamos personales de Mercado Crédito no están sometidos al mismo límite de tasas que rige, por ejemplo, para determinados emisores de tarjetas de crédito.
Como referencia, la denuncia menciona que para julio de 2026 el límite aplicable a empresas no financieras emisoras de tarjetas era de 72,56% de TNA. El propio escrito aclara, no obstante, que ese límite no puede trasladarse automáticamente a los préstamos personales de Mercado Crédito y lo utiliza como parámetro comparativo.
El crédito no bancario gana terreno
El caso aparece en un momento de fuerte expansión del financiamiento otorgado fuera del sistema bancario tradicional.
Según el último informe del Banco Central sobre Proveedores No Financieros de Crédito, alrededor de 12,1 millones de personas tenían financiamiento con este tipo de compañías en febrero de 2026.
Las fintech superaban los siete millones de clientes y fueron uno de los segmentos con mayor crecimiento: su cartera aumentó 47% interanual en términos reales.
Al mismo tiempo, aumentaron considerablemente los problemas de pago. La irregularidad total de la cartera de los proveedores no financieros alcanzó el 26,9%, mientras que específicamente en préstamos personales llegó al 34,1%.
El BCRA informó además que la TNA promedio de los préstamos personales otorgados por determinadas categorías de proveedores no financieros llegó al 144% en febrero.
Los datos muestran un mercado que amplió el acceso al financiamiento para millones de personas que muchas veces encuentran dificultades para conseguir préstamos bancarios, pero que también presenta mayores niveles de morosidad y costos financieros elevados.
La Justicia deberá determinar si existe usura
La existencia de tasas extraordinariamente altas no determina por sí sola la comisión del delito de usura.
El artículo 175 bis exige acreditar, además de una ventaja patrimonial evidentemente desproporcionada, que existió un aprovechamiento de la necesidad, ligereza o inexperiencia de quien tomó el crédito.
Ese será uno de los puntos centrales que deberá investigarse si la denuncia avanza.
Solano solicitó que se requiera información al Banco Central, la Comisión Nacional de Valores, Defensa del Consumidor y la Inspección General de Justicia.
También pidió que Mercado Libre informe las tasas efectivamente aplicadas durante el último año, cuántos créditos fueron concedidos con las tasas máximas, la cantidad total de deudores y qué responsables de la compañía participan en la determinación de las condiciones financieras.
La investigación deberá establecer ahora si las tasas cuestionadas constituyen simplemente el precio de un crédito de mayor riesgo dentro del mercado no bancario o si, como sostiene la denuncia, existió un aprovechamiento penalmente relevante de consumidores en situación de necesidad.
